沼上幹、「われらが内なる実証主義バイアス」、組織科学、Vol.33、No.４、2000年、32-44ページ2004.5.31 折田明子

要旨

現代日本における経営学的研究には、極端な実証主義（経験主義）的バイアスが存在している。例えば、理論的なアイデアに乏しくとも、事実発見的な価値があるとしてプラスの評価を与える傾向がやや強い。

経験主義とは、人間の知識における経験の役割を重視するものであり、合理主義とは人間に備わった理性を重視する立場である。極端に言えば、人間が知覚している経験的事実こそが知識の源だとする立場が経験主義であり、こうした経験的事実は背景にあるメカニズムが生み出した結果に過ぎず、理性を手がかりにメカニズムを知ることができるとするのが合理主義である。これらの思考法が相補い合って社会に関する知識を切り開く。経験的規則性に関する知識は、「なぜ」という疑問を促進する効果を持ちうるが、逆に「なぜ」に応えるメカニズムの解明がなければ、社会にとって望ましくない効果が生み出される可能性もある。トートロジーに追い散らずに意味のある変数間関係の説明を構築するには、「なぜ」という問いを徹底追及し、概念の意味分析にこだわり、経験的推測を重ねることが望ましい。

研究志向性の見取り図を、縦軸を経験主義的評価と対応させ、横軸を合理主義的評価に対応させて描く。縦軸ではインプット情報のオリジナリティが、横軸では研究成果が達成する理論のオリジナリティが示される。両方を満たす最適路から逸れるものをバイアスと定義した場合、経営学的研究において評価軸は実証主義バイアスにシフトしている。そのため、小さな実証的成果は評価されるのに、小さな理論的新しさは評価されないという問題が発生する。

こうしたバイアスの源泉には、1970年代待つからの文献研究否定運動や経済学的な企業研究、方法論的議論に関する理解の混乱と大学院大学化が理由として考えられる。

　極端な実証主義的バイアスに対処するには、3つの処方箋が考えられる。第1に、存在論や認識論に関する方法論的な議論を認識し、議論する場を設定することだ。第2に、研究に対する評価基準に疑念を投げかけることだ。減点法ではなく、加点法の評価を心がけ、理論的飛躍を狙った業績に適切な位置づけを与える。第3に、他者の業績を評価する際に、周辺の人々の評判にだけ頼らず、自分独自の評価を真摯に下すことである。

コメント

この論文は、評価する側の立場から書かれているが、評価される側の一大学院生として読んだ場合、研究のオリジナリティについて考えさせられる論文だった。特に、インプットのオリジナリティに偏った評価をされがちで、理論的成果が軽視されるという点は、研究に取り組む側も、インプットに偏った視点で自分の研究を進めようとしていないかをチェックしなければなるまい。個人的には実社会を対象とした研究は、何を持って成果とすればよいのか悩むところであり、現象を発見すること自体なのか、そこからの理論的貢献なのか、何をすればいいのかを考えてしまった。